Responsable de la diversité et de l'inclusion

Le mois dernier, la maison de couture Chanel a nommé son premier responsable de la diversité et de l'inclusion. En annonçant le recrutement, la marque française a déclaré qu’elle espérait donner un "élan" à son "approche existante en matière de diversité et d’inclusion".

Cette décision marque l’entrée de Chanel dans une nouvelle course dans le monde de la mode de luxe: la course à la location de talents plus diversifiés, ce qui réduit les chances de devenir la dernière marque à aliéner les clients potentiels aux gaffes insensibles aux cultures et aux cultures.

Environ deux semaines plus tard, Gucci a ensuite nommé un nouveau responsable mondial de la diversité, de l'équité et de l'inclusion afin de "créer un lieu de travail plus inclusif et équitable et d'accroître la diversité de la main-d'œuvre".

Prada et Burberry ont également créé un poste similaire ces derniers mois. Ces annonces semblent toutes faire partie de la réponse de l'industrie de la mode aux accusations selon lesquelles il est déconnecté des clients et de la société en général.

Au cours de la dernière année seulement, Gucci a été critiqué pour avoir vendu un turban à 790 dollars, un vêtement ayant une signification religieuse pour les sikhs.

Accusée de racisme

Dolce & Gabbana a été accusée de racisme après avoir dépeint un modèle chinois qui tentait de manger de la nourriture italienne avec des baguettes; et Burberry a été accusé de suicide avec glamour après avoir présenté un sweat à capuche comportant un cordon noué élaboré qui ressemblait à un nœud coulant.

Pendant ce temps, les marchandises Prada et les chaussures Katy Perry ont toutes les deux allègrement allusion à des caricatures de blackface.

Ces faux pas diffèrent les uns des autres de manière importante. Le nœud coulant de Burberry concernait des problèmes de santé mentale, tandis que l'indignation de Prada était une affaire de race.

Le turban de Gucci, ou son pull-cagoule ressemblant à un blackface (haut de la photo), a provoqué des réactions négatives sur les marchés existants, tandis que les publicités de D & G en aliénaient de nouvelles.